Как общее правило, наличие вины в причинении ущерба должна доказать та сторона, которой причинен ущерб. Исключение составляют случаи, когда с работником заключен договор о полной материальной ответственности и когда материальные ценности получены им по разовой доверенности. Здесь вина работника в причинении ущерба презюмируется. В противном случае был бы утрачен смысл договора о полной материальной ответственности или выдачи ценностей по доверенности. Если же работник, заключивший договор о полной материальной ответственности или получивший ценности по доверенности, докажет, что ущерб причинен не по его вине, он освобождается от возмещения ущерба.
Вместе с тем работодатель обязан доказать отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (см. п. 4 Постановления Пленума ВС РФ “О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю”).
Материалы по теме:
- Каковы полномочия государственного органа по урегулированию коллективных трудовых споров?
- При каких обстоятельствах решение о досрочном прекращении трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК является правомерным и какие при этом предусмотрены гарантии?
- В каких случаях устанавливается испытание при приеме на работу?
- В чем особенность суммированного учета рабочего времени?
- Какие нормативные акты считаются локальными и кто их принимает?
