стороной | Трудовой кодекс

Может ли объединение работодателей быть стороной коллективного трудового спора?

Опубликовано в разделе: Рассмотрение и разрешение коллективных трудовых споров — Tags: коллективного, объединение, работодателей, спора, стороной, трудовой —

Хотя понятие коллективного трудового спора (ст. 398 ТК) сформулировано таким образом, что можно сделать вывод о том, что объединение работодателей является стороной коллективного трудового спора, этот вопрос решается на основе анализа комплекса правовых норм ТК и Федерального закона “Об объединениях работодателей”.
Прежде всего надо отметить, что сторонами социального партнерства (а проведение примирительных процедур является формой социального партнерства – ст. 27 ТК) признаны работники и работодатели (ст. 26 ТК). Объединение работодателей является представителем работодателей (ст. 33 ТК) и участвует в системе социального партнерства, защищая интересы работодателей. В соответствии со ст. 15 Федерального закона “Об объединениях работодателей” объединение работодателей несет ответственность за нарушение или невыполнение заключенных им соглашений лишь в части, касающейся обязательств этого объединения, и не несет ответственности по обязательствам своих членов, в том числе по их обязательствам, предусмотренным соглашениями, заключенными этим объединением работодателей. Следовательно, объединение работодателей может выступать стороной коллективного трудового спора лишь в том случае, когда требования работников предъявляются по поводу выполнения обязательств самого объединения работодателей. В связи с тем что такие условия могут носить исключительно организационный характер (поскольку объединение является некоммерческой организацией), вероятность возникновения подобных споров невелика.

Материалы по теме:

Что следует понимать под ущербом, причиненным стороной трудового договора?

Опубликовано в разделе: Материальная ответственность сторон трудового договора — Tags: договор, понимать, причиненным, следует, стороной, трудовой, ущербом —

Трудовое законодательство не дает общего определения понятия ущерба. В связи с этим при определении понятия ущерба следует учитывать положения ст. 15 ГК, в которой дается определение убытков, подлежащих возмещению, в частности в случае причинения ущерба имуществу.
В соответствии с названной статьей под убытками понимаются реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб – это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Упущенная выгода – неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Таким образом, с точки зрения гражданского законодательства понятия “ущерб (реальный ущерб)” и “упущенная выгода” – это различные несовпадающие понятия.
Статья 232 ТК, говоря о материальной ответственности сторон трудового договора, применяет к ним (работнику и работодателю) единый термин “возмещение ущерба”. Однако когда речь идет о конкретных правилах возмещения ущерба сторонами трудового договора, то содержание этого понятия применительно к работнику и к работодателю не равнозначно. Применительно к работодателю оно не совпадает с понятием ущерба, предусмотренным ГК. В соответствии с ТК работодатель возмещает работнику как реальный ущерб, так и упущенную выгоду (ст. ст. 234, 235 ТК), т.е. убытки, работник же возмещает работодателю только реальный (прямой действительный) ущерб (ст. 238 ТК). Иначе говоря, понятие ущерба в соответствии с нормами трудового законодательства соответствует пониманию ущерба, предусмотренному ГК, только в отношении работника. Возмещение же ущерба работодателем фактически означает возмещение убытков.