хищение | Трудовой кодекс

Можно ли применить дисциплинарное взыскание к работнику за отказ заключить договор об индивидуальной полной материальной ответственности за сохранность материальных ценностей?

Ответ на этот вопрос зависит от конкретных обстоятельств, и в частности от содержания трудового договора. Если выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей составляет для работника его основную трудовую функцию, что оговорено при приеме на работу, и в соответствии с действующим законодательством с ним может быть заключен договор о полной материальной ответственности, отказ от заключения такого договора без уважительных причин следует рассматривать как неисполнение трудовых обязанностей со всеми вытекающими из этого последствиями.
В тех случаях, когда необходимость заключения с работником трудового договора обусловлена тем, что в связи с изменением действующего законодательства занимаемая им должность или выполняемая работа отнесена к перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, а работник отказывается заключать такой договор, работодатель обязан предложить ему другую работу. При отказе от предложенной работы или ее отсутствии трудовой договор с работником прекращается в соответствии с п. 7 ст. 77 ТК (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

Материалы по теме:

Предусмотрено ли в качестве самостоятельного основания расторжение трудового договора по инициативе работодателя хищение чужого имущества?

Да, такое основание расторжения трудового договора содержится в пп. “г” п. 6 ст. 81 ТК, который допускает возможность увольнения работника в случаях совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Это основание расторжения трудового договора воспроизводит формулировку ранее действовавшего КЗоТ, но с существенными отличиями. Еще до принятия ТК Конституционный Суд РФ определил, что борьба с хищениями имущества должна распространяться на все виды собственности, а п. 8 ст. 33 КЗоТ устанавливал один из способов защиты только государственного или общественного имущества. Поэтому действующий ТК, руководствуясь конституционным принципом защиты всех видов собственности, подчеркнул, что основанием для расторжения трудового договора является хищение чужого имущества, а не только государственного или общественного имущества. Чужим имуществом является любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации.
Кроме того, пп. “г” п. 6 ст. 81 ТК расширил формы посягательства на чужое имущество, которые могут быть основанием для расторжения трудового договора. К хищению чужого имущества добавлены растрата этого имущества, а также умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества.
При применении пп. “г” п. 6 ст. 81 ТК следует иметь в виду, что сам по себе факт хищения, растраты, умышленного уничтожения или повреждения имущества не может быть основанием для увольнения работника. Для этого необходимо подтверждение такого факта приговором суда, вступившим в законную силу, или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Пленум ВС РФ в Постановлении от 17.03.2004 N 2 указал, что месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания, как пп. “г” п. 6 ст. 81 ТК, должен исчисляться со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления органа, уполномоченного на применение административных взысканий.